Mails/Lettres d'avocats à propos de photos postées.

Certains fansites ont eu la très mauvaise surprise de recevoir un mail, voire même une lettre de la part d'avocats à propos de photos postées.
Voici les infos que nous avons pour le moment.

PAS DE PANIQUE. ON DISCUTE.

- Ils demandent de supprimer certaines photos sous peine de payer une amande.
- L'amande est chiffrée en milliers d'Euros (1400 et 2500 ont été mentionnés)
- Dans la majorité des cas, supprimer les photos suffit mais ... un site (pour le moment) a reçu une demande de payer quand même (montant revu à la baisse mais tjs exorbitant) Nous attendons des nouvelles.
- Cela concerne surtout les candids. Mais pas uniquement.
- ça a toujours exister mais il semble que nous soyons dans une période ou ils sont motivés ...
- Ce sont des avocats indépendants engagés par des agences photos

Donc ...

- Ne postez plus de candids et supprimer celles déjà postées.
- Indiquez sur le site par exemple

Ce site a été créé par des fans pour les fans. Nous n'avons aucun lien avec [NOM DE LA STAR], ni avec ses proches. Les informations, photos, etc. appartiennent à leurs auteurs respectifs. Le site est un but NON LUCRATIF. Nous ne touchons pas d'argent (En cas de problème, nous enlevons les photos/vidéos incriminées directement). Toute reproduction du site est interdite, merci de respecter notre travail.

Quelques choses à ajouter ?

Rien reçu pour le moment, je ne poste plus les candids (sauf arrivées & départ d'events) et j'ai déjà un message de ce style sur le site. Je croise les doigts !
Je commente pour être tenue informée de la discussion

Je suggère de suspendre (au moins temporairement) les tags des sites sur les photos également. Au niveau du copyright des photos je me dis que ça peut jouer aussi peut-être. 
Qu'en pensez-vous?

Amande a écrit:Je suggère de suspendre (au moins temporairement) les tags des sites sur les photos également. Au niveau du copyright des photos je me dis que ça peut jouer aussi peut-être. 
Qu'en pensez-vous?

Pas impossible. Perso je ne tag pas les photos.

Ah oui pour le copyright bonne idée. Pour ma part je suis en train de refaire ma galerie justement parce que le mien ne servait rien (trop "chargé", illisible) du coup c'est un mal pour un bien je fais pas ça en vain (j'essaye de me rassurer ^^)

Je vais enlever le tag du site à gauche sur ma galerie pour les photos aussi complètement oublier !

Ah oui!!! Les tags, bon je les pas le tag mais sa peut y faire. Pour ce qui est du mot d'information je ne sais pas si sa suffiras, le ou les sites qui on eu ce mail avaient t'il le message? A mon avis message ou pas comme tu as dit @ Ravenclaw ils sont dans une période ou ils sont motivés.

Angy-G a écrit:Ah oui!!! Les tags, bon je les pas le tag mais sa peut y faire. Pour ce qui est du mot d'information je ne sais pas si sa suffiras, le ou les sites qui on eu ce mail avaient t'il le message? A mon avis message ou pas comme tu as dit @  Ravenclaw ils sont dans une période ou ils sont motivés.

Ils l'ont peut être. Mais ça peut aider de bien préciser qu'on ne gagne pas d'argent avec nos sites.

ça fait un moment que je ne poste plus de candids et j'ai supprimé les anciennes. 

J'en vois certains flipper, ne vous précipitez pas,  il y a quelques années, les sites US et UK aussi ont été touchés par cette vague. Ils sont dans 90% tjs là.
Avant de tout supprimer, pour les personnes qui flippent, n'y a t'il pas un moyen de rendre les sites et galeries temporairement inaccessibles ?

Les tags permettent aux agences de pister les sites qui postent leurs photos beaucoup plus facilement. Après, le tag est un débat qui ne prendra sans doute jamais fin dans le monde des fansites!

Depuis que je fais des fansites j'ai remarqué qu'il y a des périodes comme ça où certains sites sont ciblés et après ça se calme donc il ne faut pas paniquer. La plupart du temps ce sont les candids et les photoshoots/outtakes exclusifs qui sont à la source des problèmes. En général les agences envoient un mail pour faire peur mais ne vont pas plus loin quand les photos sont supprimées. J'espère que ce sera le cas là aussi !

J'ai toujours mis sur mes sites un message expliquant que je ne gagne pas d'argent et que je ne prétends pas être propriétaire des photos en précisant que tout peut être supprimé. Je n'ai jamais eu de problèmes, après je ne sais pas si c'est parce que je ne poste pas ou peu de contenu à risque (candids...) ou si c'est parce que je suis passée entre les mailles du filet!

Exactement Camille, mon site le plus ancien a ouvert en 2007 et je n'ai jamais rien reçu. Coup de chance? Possible.

C'est déjà rassurant

Il est possible en attendant que cela se calme de mettre vos albums de candids en privés aussi pour ceux qui seraient réticent à les supprimés.
Mais ça risque de prendre du temps si vous avez beaucoup de candids quoi.

Je donne mon avis vraiment personnel, mais Je pense que arrêter de poster les candids ne sert pas à grand chose, comme c'est préciser dans les infos, ça ne touche pas que les candids.. (Et le site sur Lili ont lui avait aussi demander de retirer un shoot) Moi j'ai eu un avocat représentant de l'agence S*ash qui m'a contacter il y a plusieurs mois pour que je retire  quelques photos d'un candid (qui était pourtant lié à un event style 'quittant l'evenement'), je l'ai fais et ça c'est arrêter là..

Et j'aimerais savoir si quelqu'un sait, actuellement j'ai en connaissance que deux sites où c'est vraiment parti loin (le site sur Lili et un site sur Hilary) mais les deux était des domaine(.FR) y a t-il d'autres sites à qui c'est arrivé et dont les domaines était (.com / .net / ect..) ?

Question.

Les avocats sont français ?
Tu soulèves un pts intéressant avec le domaine.

Ravenclaw a écrit:Question.

Les avocats sont français ?
Tu soulève un pts intéressant avec le domaine.

Ca je ne sais pas et c'était pas ce à quoi je pensais..
Enfaite dans chaque agence il y a des droit sur les set et sur certains (surtout des candid) il y a parfois ecrit 'Worldwide except USA, italy ou france, ect..) et du coup je me dis que si les sites ont postés des news en (except france) avec leur .fr - les agences pensent automatiquement qu'ils sont en france, tu vois ? (alors qu'avec un .com .net ect.. il faudrait tracer l'IP) 

J'essaie de comprendre  l'amende enfaite parce que sinon les agences ne vont jamais aussi loin, il y a toujours eu des mails d'agences demandant le retrait de photos..

loneroad a écrit:

Ravenclaw a écrit:Question.

Les avocats sont français ?
Tu soulève un pts intéressant avec le domaine.

Ca je ne sais pas et c'était pas ce à quoi je pensais..
Enfaite dans chaque agence il y a des droit sur les set et sur certains (surtout des candid) il y a parfois ecrit 'Worldwide except USA, italy ou france, ect..) et du coup je me dis que si les sites ont postés des news en (except france) avec leur .fr - les agences pensent automatiquement qu'ils sont en france, tu vois ? (alors qu'avec un .com .net ect.. il faudrait tracer l'IP) 

J'essaie de comprendre  l'amende enfaite parce que sinon les agences ne vont jamais aussi loin, il y a toujours eu des mails d'agences demandant le retrait de photos..

Il faut aussi compter avec la législation du pays. D'ou ma question.
Donc la question peut aussi être ; est ce que les sites en IT, BE, ... sont aussi touchés? Ou juste la France?

Les domaines peuvent avoir une influence aussi c'est vrai. La plupart des .net/.com ont une protection "WhoIs" qui cache les informations sur le propriétaire du domaine. Et je pense qu'elle n'est pas disponible pour les domaines .fr, c'est le cas chez OVH où j'ai mes domaines. Mais ça n'a peut-être rien à voir avec la situation actuelle (j'ai un .fr depuis quelques mois et je n'ai rien eu).

Sur le Whois: OVH / 1&1 / Wikipedia

Ravenclaw a écrit:

loneroad a écrit:

Ravenclaw a écrit:Question.

Les avocats sont français ?
Tu soulève un pts intéressant avec le domaine.

Ca je ne sais pas et c'était pas ce à quoi je pensais..
Enfaite dans chaque agence il y a des droit sur les set et sur certains (surtout des candid) il y a parfois ecrit 'Worldwide except USA, italy ou france, ect..) et du coup je me dis que si les sites ont postés des news en (except france) avec leur .fr - les agences pensent automatiquement qu'ils sont en france, tu vois ? (alors qu'avec un .com .net ect.. il faudrait tracer l'IP) 

J'essaie de comprendre  l'amende enfaite parce que sinon les agences ne vont jamais aussi loin, il y a toujours eu des mails d'agences demandant le retrait de photos..

Il faut aussi compter avec la législation du pays. D'ou ma question.
Donc la question peut aussi être ; est ce que les sites en IT, BE, ... sont aussi touchés? Ou juste la France?

Peut-être, je sais pas /: Moi je vois pas trop ça avec la législation du pays, parce que ces mêmes agences le font aussi avec certains sites comme Dailymail ou justjared - avec des 'except dailymail' pour pas que ces gros sites les postent justement) mais faudrait voir avec les sites concerné dernièrement si c'était des avocats francais.. (dans mon cas à moi et à deux amis qui ont du retirer des photos aussi, c'était des avocats Américains)

Camille a écrit:Les domaines peuvent avoir une influence aussi c'est vrai. La plupart des .net/.com ont une protection "WhoIs" qui cache les informations sur le propriétaire du domaine. Et je pense qu'elle n'est pas disponible pour les domaines .fr, c'est le cas chez OVH où j'ai mes domaines. Mais ça n'a peut-être rien à voir avec la situation actuelle (j'ai un .fr depuis quelques mois et je n'ai rien eu).

Sur le Whois: OVH / 1&1 / Wikipedia

 

Ah je savais pas, merci pour l'info  Mais du coup pour les domaines héberger par flaunt c'est caché aussi ? parce que c'est des .com/.net mais j'ai jamais rien vu sur flaunt concernant ça justement ? 

Non après c'est sur je dis pas que c'est systématique au .fr, je dis juste que ça peut influencer quoi

Flaunt n'en parle pas c'est vrai mais normalement tous les domaines .com/.net ont la protection Whois, qu'ils viennent d'OVH, 1&1 ou le site où Flaunt les achète. Je sais que les domaines .fr et .us ne l'ont pas, pour les autres je ne sais pas par contre.

Mais c'est vrai que ça serait intéressant de connaître les domaines des sites concernés!

Je n'ai jamais postés de Candids sur mon site, faut dire que Maggie n'est plus trop une cible pour les paparazzis heureusement pour elle.

Je croise les doigts pour ne jamais recevoir ce type de courier, ça fait flipper :/

Merci pour toutes ces informations. J'avoue que je ne sais toujours pas quoi faire, les candids sont 90% de mon site donc il faudrait que je modifie tout et j'ai plus de 9000 photos dans ce dossier. J'avoue que je comble un peu l'actu avec les candids...  

J'ai même vu que Jessica Simpson est poursuivie aussi pour avoir posté une photo (prise par un paparazzi) d'elle-même sur Instagram. 

Laura_ a écrit:Merci pour toutes ces informations. J'avoue que je ne sais toujours pas quoi faire, les candids sont 90% de mon site donc il faudrait que je modifie tout et j'ai plus de 9000 photos dans ce dossier. J'avoue que je comble un peu l'actu avec les candids...  

J'ai même vu que Jessica Simpson est poursuivie aussi pour avoir posté une photo (prise par un paparazzi) d'elle-même sur Instagram. 

Donc vous pensez que retirer le tag peut jouer un rôle pour ne pas recevoir de mauvaise surprise ? Et si les admins des sites poursuivis ne payent pas, ca peut aller loin?